energía 60633n

Sagittarius compra a Orion Energy 2o2m3x operador de los bloques 52 y 54 de Ecuador

Sun, 01 Jun 2025 19:15:34 +0000

Sagittarius compra a Orion Energy, operador de los bloques 52 y 54 de Ecuador

La adquirente obtuvo fondos de prestamistas institucionales para financiar la transacción.

Redacción Lexlatin Sun, 01/06/2025 - 15:15

La compañía española Sagittarius Energy compró a Orion Energy, productor de crudo de Singapur con presencia en Ecuador a través de dos empresas que operan los bloques de petróleo y gas 52 y 54, ubicados en la Cuenca Oriente o Región Amazónica. El valor de la operación es de 75 millones de dólares.

Además de usar capital propio para financiar la transacción, la adquirente obtuvo fondos de prestamistas institucionales, pero no trascendieron detalles al respecto.

En esta, la compradora fue representada por Bustamante Fabara en lo que respecta al proceso regulatorio requerido para viabilizar la adquisición, incluyendo la obtención de las autorizaciones necesarias ante el Ministerio de Energía y Minas. El despacho también asistió a Sagittarius en el financiamiento de la operación.

No dejes de leer: Marfrig Global Foods S.A. consolida la propiedad de su controlada BRF con fusión de acciones

Gentile Law (Madrid) y Mariscal & Abogados | Lawyers, Rechtsanwälte, Avocats (Madrid) también atendieron a la compradora en este acuerdo, así como Pinilla, González & Prieto Abogados (Bogotá). LexLatin está verificando la participación de otras firmas en esta negociación.

Bustamante Fabara resaltó que se trata de una transacción significativa por involucrar bloques petroleros en fase de explotación, dado que añade una considerable complejidad tanto regulatoria como operativa, además de que es de las pocas en su tipo que se realiza en el país en los últimos años. La misma se compara con una negociación registrada en 2019, que sólo involucró un bloque petrolero y en la que también intervino la firma, que espera consolidar aún más su posición como asesora legal para la industria energética.

Con una producción promedio de 5.000 barriles diarios de crudo y 3 millones de pies cúbicos de gas natural, Orion se convirtió en el cuarto productor independiente de hidrocarburos de Ecuador el año pasado. Establecida en 2012, la compañía tiene como accionistas a Clermont Group, de Singapur, y Altima Partners LLP, de Inglaterra. En 2015, obtuvo los derechos de operación de los bloques 52 y 54.

De acuerdo con reportes de prensa, Sagittarius planea invertir 100 millones de dólares para impulsar la producción de petróleo y gas en el mercado ecuatoriano. La compañía también opera en Colombia y Argentina.

Asesores legales

Asesores de Sagittarius Energy:

Bustamante Fabara S.A.S.: Socio Rafael Valdivieso. Director Gustavo Almeida.
Pinilla, González & Prieto Abogados (Bogotá): Socia Claudia Mora Uscátegui.
Gentile Law (Madrid): Socia Lucía Goy Mastromiecheley.
Mariscal & Abogados | Lawyers, Rechtsanwälte, Avocats (Madrid): Socia Irene Terrazas Negro.

Add new comment

Compartir en RRSS

Para recibir nuestro boletín diario,
¡suscríbete aquí!

Empresas involucradas

Operacion secundaria

Off

Operación Principal

Off

Publicacion desde el portal BR

Off

Ecuador, Adquisiciones, M&A, energía, Petróleo y gas

Noticia Principal

Off

Bloque de 4 Noticias (debajo de la noticia principal)

Activar Mow Player

Inversiones en el sector renovable peruano 1n3536 nueva regulación y expansión solar-eólica

Thu, 29 May 2025 20:48:33 +0000

Inversiones en el sector renovable peruano: nueva regulación y expansión solar-eólica

La regulación en el Perú continúa adaptándose a la nueva realidad del mercado.

Ana Karen de l… Thu, 29/05/2025 - 16:48

Autor del artículo de opinión

Alvaro Klauer D’Acunha*

El sector de las energías renovables se encuentra en el foco de atención de las inversiones en energía en el Perú. Durante la década posterior a la promulgación del Decreto Legislativo 1002, se realizaron cuatro subastas organizadas por el Organismo Supervisor de la Inversión en Energía y Minería (Osinergmin), en las que se adjudicaron Contratos de Suministro (“PPAs”) para un total de 64 proyectos, equivalentes a 1274 MW y por una inversión estimada de 1.957 millones de dólares. A partir del desarrollo del mercado, los esquemas ad-hoc quedaron obsoletos para que este tipo de tecnología se consolide.

Los costos de producción siguen bajando por el importante avance de proyectos solares y eólicos en Europa y China, llegando ahora a producirse sistemas de almacenamiento que, probablemente, en el mediano plazo, serán algo habitual en el ecosistema peruano. A propósito de ello, recientemente en Chile se ha asegurado el financiamiento para el proyecto Oasis de Atacama, un landmark en proyectos de almacenamiento a nivel mundial, lo cual evidencia el notable avance de este tipo de tecnología en la región.

Te puede interesar: ¿Cómo la modificación a las leyes 28832 y 32217 impactan a la transición energética en Perú?

En este contexto, la regulación en el Perú continúa adaptándose a la nueva realidad del mercado. Luego de más de dos años desde su propuesta, se aprobó la Ley N° 32249, que modifica la Ley 28832 y representa la reforma más relevante del sector eléctrico en los últimos 15 años.

Antes de esta modificación, la regulación restringía los mecanismos de contratación principalmente para proyectos solares, considerando su casi nula “potencia firme” derivada de su intermitencia. La Ley 32249 introdujo cambios clave:

Eliminó la obligación de contratar potencia y energía únicamente de forma conjunta
Permitió que las licitaciones de las empresas distribuidoras incluyan bloques horarios y la posibilidad de licitar energía y potencia de manera separada o conjunta.
Estableció la obligación de que las distribuidoras publiquen y actualicen anualmente sus planes de contratación, otorgando mayor predictibilidad a las licitaciones.
Fijó las bases para el desarrollo de un mercado de Servicios Complementarios a partir de 2026.

Lo anterior, entre otras modificaciones. Estos cambios abren nuevas alternativas para el desarrollo y financiamiento de proyectos renovables, especialmente solares y eólicos.

En este contexto, actualmente se encuentran en consulta pública dos proyectos normativos que reglamentarán parte de los cambios introducidos por la Ley 32249:

El Reglamento de Contrataciones de Electricidad para el Suministro de los s Regulados. Este proyecto, impulsado por el Ministerio de Energía y Minas (“MINEM”), establece la obligación de que las empresas distribuidoras elaboren y remitan anualmente un Programa de Licitaciones (“PL”) a diez años, sujeto a la aprobación del Osinergmin y de cumplimiento obligatorio. El PL debe detallar los tipos de contratos, productos a licitar (potencia, energía o ambos, de forma conjunta o separada y por bloques horarios), fechas de convocatoria, plazos contractuales y periodos de carencia, entre otros aspectos. Asimismo, el proyecto fija límites máximos de contratación para cada modalidad de licitación (largo, mediano y corto plazo), promueve la transparencia y la competencia, y facilita la participación de nuevas tecnologías, especialmente renovables, brindando mayor previsibilidad a los inversionistas. Asimismo, regula los procedimientos para la aprobación, modificación y supervisión del PL, la convocatoria y adjudicación de contratos, la reasignación de excedentes entre distribuidores, la acumulación de demanda para licitaciones conjuntas y la adaptación de reglas para sistemas aislados, priorizando la generación renovable.
Un procedimiento para licitaciones de suministro de electricidad. Este ha sido prepublicado por el Osinergmin, este proyecto busca unificar y actualizar los procedimientos para las licitaciones de suministro eléctrico en el país, en línea con las modificaciones legislativas antes comentadas. El procedimiento establece los lineamientos para la elaboración, presentación, evaluación y aprobación del PL a diez años, entre otros aspectos. Se priorizan las licitaciones de largo plazo para incentivar nuevas inversiones, sin dejar de contemplar licitaciones de mediano y corto plazo para responder a las necesidades del sistema.

Dichos ajustes pretenden introducir los incentivos necesarios para permitir una mayor y mejor competencia entre todos los tipos de tecnología, con la finalidad de trasladar la señal de precios en beneficio de los s regulados.

Te sugerimos: Energías renovables, ¿cómo se desarrolla el mercado en Perú y qué reformas se esperan?

En ese sentido, los proyectos normativos antes comentados, junto con el Reglamento de Servicios Complementarios a ser prepublicado en las próximas semanas, terminarán por reconfigurar el marco regulatorio eléctrico en el corto plazo, ampliando las posibilidades de financiar proyectos renovables en el Perú.

Por consiguiente, junto con el esquema de PPA’s privados, como los suscritos por Zelestra (CSF San Martin 252 MW), Yinson Renewables (CSF Matarani 97 MW) y Enhol (CSF Illa 395 MW), las licitaciones implementadas por las empresas de distribución eléctrica constituirán un amplio e importante mecanismo adicional para facilitar las inversiones en proyectos renovables. Inversiones que gozan, además, de (i) un extendido régimen de depreciación acelerada para efectos del Impuesto a la Renta (IR) para activos fijos hasta el 31 de diciembre de 2030, así como de (ii) un régimen de recuperación anticipada del Impuesto General a las Ventas (IGV).

El crecimiento de las energías renovables en Perú está alcanzando un momento notable, impulsado por políticas gubernamentales favorables, disminución de costos, inversiones extranjeras y una demanda cada vez mayor de soluciones energéticas innovadoras por parte del sector privado. Un factor clave en este avance es la tendencia creciente entre empresas mineras e industriales a exigir la certificación de origen en sus PPAs, lo que representa un impulso decisivo para la adopción de tecnologías renovables.

Este dinamismo está y continuará transformando el panorama energético nacional y posicionando a Perú como un referente regional en la transición hacia fuentes de energía más modernas y competitivas.

*Alvaro Klauer D’Acunha es asociado sénior, especialista en Energía e Infraestructura de Cuatrecasas - Lima.

Add new comment

Compartir en RRSS

Para recibir nuestro boletín diario,
¡suscríbete aquí!

Empresas involucradas

Autor(es) PerfilPlus

Álvaro Klauer

Operacion secundaria

Off

Operación Principal

Off

Publicacion desde el portal BR

Off

energía, renovables, energías limpias, Perú

Noticia Principal

Off

Bloque de 4 Noticias (debajo de la noticia principal)

Activar Mow Player

Atlántica Infraestructura Sostenible compra Difebal al fondo de pensiones canadiense CDPQ 6t6yz

Fri, 16 May 2025 17:08:06 +0000

Atlántica Infraestructura Sostenible compra Difebal al fondo de pensiones canadiense CDPQ

La compañía objetivo gestiona una línea de transmisión de 213 kilómetros.

Redacción Lexlatin Fri, 16/05/2025 - 13:08

Atlántica Infraestructura Sostenible S.L.U., de origen británico, compró la totalidad de las acciones de Difebal S.A., que gestiona una línea de transmisión eléctrica de 213 kilómetros que conecta las ciudades de Melo y Tacuarembó, en el norte de Uruguay. El valor de la transacción se mantiene en reserva.

La misma fue anunciada en abril. La compradora se apoyó en su equipo legal interno, mientras que Ferrere - Uruguay representó a Caisse de Dépôt et Placement du Québec (CDPQ) como vendedor en la debida diligencia de la empresa objetivo y en la negociación y escritura de los contratos de compraventa.

Como parte de la negociación también se revisaron contratos de financiamiento de la línea de transmisión con BID Invest (antes Corporación Interamericana de Inversiones) y el Banco Bilbao Vizcaya Argentaria S.A., instituciones que fueron asesoradas por otro equipo de abogados de Ferrere en la negociación y redacción de los documentos financieros y de garantía locales y en cuestiones legales específicas de Uruguay para facilitar la aprobación del cambio de control por parte de los acreedores.

Lee también: Marcas, derechos de autor y personajes de la AAA pasan a manos de WWE® y Fillip Holdings

LexLatin está confirmando la participación de otras firmas en el acuerdo.

Desde hace seis años, Difebal mantiene un contrato de arrendamiento operativo a 30 años con la estatal uruguaya istración Nacional de Usinas y Trasmisiones Eléctricas (UTE), que funge como su cliente, vinculado con el proyecto “Conversora Melo-Tacuarembó 500 kv”, que contempló el diseño y construcción de la citada línea de transmisión eléctrica a través de una asociación público - privada, la primera para activos de este tipo en Uruguay.

La compañía fue adquirida por el fondo de pensiones canadiense CDPQ en 2022 como uno de los activos de energía de la italiana Terna en América Latina.

Asesores legales

Asesores de Caisse de Dépôt et Placement du Québec (CDPQ):

Ferrere - Uruguay: Socio Manuel Lecuona. Consejera Isabel Hounie. Asociada sénior María Victoria Costa. Asoiados Macarena Saavedra y Lorenzo Proto.

Asesores de BID Invest (antes Corporación Interamericana de Inversiones y Banco Bilbao Vizcaya Argentaria S.A.):

Ferrere - Uruguay: Socio Sebastián Ramos. Asociadas Lucía Olloniego y Valentina de Luca.

Add new comment

Compartir en RRSS

Para recibir nuestro boletín diario,
¡suscríbete aquí!

Empresas involucradas

Tipo de noticia

Transacción

Operacion secundaria

Off

Estado Caso

Cerrado (Closed)

Operación Principal

Off

Fecha de cierre (de la emisión o caso)

Sun, 18/05/2025 - 12:00

Publicacion desde el portal BR

Off

uruguay, Adquisiciones, M&A, electricidad, líneas de transmisión, energía

Noticia Principal

Off

Bloque de 4 Noticias (debajo de la noticia principal)

Off

Activar Mow Player

Ley 32249 146973 Los nuevos vientos en la energía renovable en el Perú

Fri, 02 May 2025 13:51:48 +0000

Ley 32249: Los nuevos vientos en la energía renovable en el Perú

Con los cambios a la Ley para asegurar el desarrollo eficiente de la generación eléctrica, se establece la posibilidad de efectuar licitaciones en el sistema interconectado nacional y los sistemas eléctricos aislados.

Redacción Lexlatin Fri, 02/05/2025 - 09:51

Autor del artículo de opinión

Sebastian Gamarra Abarca*

Pocas normas han generado tantas expectativas y aplausos en los últimos meses como la Ley 32249, que recientemente aprobó una serie de modificaciones a la Ley 28832 (Ley para asegurar el desarrollo eficiente de la generación eléctrica). Se trata de una ley con un rigor técnico notoriamente superior al de otras iniciativas legislativas, al mismo tiempo que aborda uno de los mayores problemas en el ámbito de la generación eléctrica y la provisión de servicios públicos vinculados.

En concreto, desde la aprobación de la Ley 28832 y la posterior publicación del Decreto Legislativo 1002, la participación en el mercado de los generadores basados en recursos energéticos renovables había sido, en cierto modo, limitada, siendo una alternativa de suministro ideada más para licitaciones y proyectos específicos antes que para la concurrencia ordinaria junto a otros generadores de energía eléctrica convencional.

La Ley 32249 introduce cambios específicos al permitir a los distribuidores licitar la venta de energía mediante bloques de horarios y bajo un régimen de venta separada de potencia y energía, circunstancia que favorece la contratación de generadores basados en fuentes renovables (solares y eólicas) cuya fuente primaria no es constante ni permanente. Estos generadores, a su vez, tendrán la obligación de contribuir al pago de los servicios complementarios que mejoren la confiabilidad del sistema eléctrico interconectado.

Te puede interesar: Energías renovables, ¿cómo se desarrolla el mercado en Perú y qué reformas se esperan?

Con esa premisa, hace unos días fueron publicados para comentarios dos proyectos normativos cuyo objetivo es complementar y hacer efectivas las nuevas disposiciones de la Ley 32249.

Por un lado, el proyecto de "Decreto Supremo que aprueba el Reglamento de Contrataciones de Electricidad para el Suministro de los s Regulados" establece la posibilidad de efectuar licitaciones en el sistema interconectado nacional y los sistemas eléctricos aislados (de los cuales el más relevante es el de Iquitos), las condiciones para repartir la energía y potencia contratada, además de crear un mecanismo para la reasignación de contratos de suministro entre distribuidores.

Sin embargo, al disponer el proyecto la aprobación futura de documentos complementarios por parte del Organismo Supervisor de la Inversión en Energía y Minería (Osinergmin), desde las bases de las licitaciones hasta modelos de contratos, será necesario un seguimiento específico que asegure que las regulaciones complementarias sean flexibles y acordes con las actuales convenciones contractuales de la industria.

Por otro lado, también se publicó el proyecto de "Decreto Supremo que aprueba el Reglamento que regula la Coordinación de la Operación de los Sistemas Aislados", el cual establece que el Comité de Operación Económica del Sistema Interconectado Nacional (COES) podrá encargarse de la coordinación de los sistemas aislados con potencia instalada superior a 1500 kW y en los que existan al menos dos generadores no vinculados (caso contrario ello le corresponderá al distribuidor del sistema). En paralelo, el proyecto descrito contempla la elaboración futura de proyectos técnicos adicionales, a cargo del OSINERGMIN, destinados a optimizar la operación encargada.

La aprobación de un nuevo paquete normativo en el sector plantea atraer nuevos inversionistas y generar un movimiento transaccional considerable en el sector energético peruano. No obstante, las expectativas deben ir de la mano con factores extrínsecos importantes, desde el crecimiento paralelo de la demanda, hasta la mejora de las condiciones de seguridad jurídica y material para los agentes del mercado, aspectos que requieren un compromiso y tareas mayores desde el actual gobierno peruano.

*Sebastian Gamarra Abarca es asociado de Payet, Rey, Cauvi, Pérez Abogados.

Add new comment

Compartir en RRSS

Para recibir nuestro boletín diario,
¡suscríbete aquí!

Empresas involucradas

Operacion secundaria

Off

Operación Principal

Off

Publicacion desde el portal BR

Off

energía, energías renovables, energías limpias, Perú

Noticia Principal

Off

Bloque de 4 Noticias (debajo de la noticia principal)

Activar Mow Player

Orbia recauda USD 319 6c5a5j 4 millones en colocación de certificados bursátiles

Tue, 29 Apr 2025 21:00:47 +0000

Orbia recauda USD 319,4 millones en colocación de certificados bursátiles

Refinancia la emisión signada con clave de pizarra ORBIA 22L, bono emitido en 2022, además de destinar parte de los fondos para usos corporativos generales.

Redacción Lexlatin Tue, 29/04/2025 - 17:00

La multinacional mexicana Orbia realizó sendas emisiones de certificados bursátiles de largo plazo en el mercado de valores local por un monto total de 319,4 millones de dólares (6.225 millones de pesos al 29 de abril).

La operación se desglosa así:

° Certificados correspondientes a la tercera emisión por USD 163,6 millones (MXN 3.190.875.000), a una tasa de interés variable de TIIE de Fondeo (tasa interbancaria diaria) + 95 puntos base, plazo de tres años (con vencimiento en 2028) y clave de pizarra 25L.

° Certificados correspondientes a la cuarta emisión por USD 155,6 millones (MXN 3.034.125.000), a tasa fija anual del 11,73%, plazo de 10 años (con vencimiento en 2035) y con clave de pizarra 252L.

La oferta pública se concretó el 11 de abril con la participación de White & Case y abogados internos por parte de Orbia Advance Corporation. LexLatin está confirmando la participación de otras firmas en esta transacción.

Más emisiones: Vista Energy Argentina emite obligaciones negociables Clase XXVIII

Casa de Bolsa BBVA México, S.A. de C.V., Grupo Financiero BBVA México; Casa de Bolsa Santander, S.A. de C.V., Grupo Financiero Santander México, y Scotia Inverlat Casa de Bolsa, S.A. de C.V., Grupo Financiero Scotiabank Inverlat actuaron como intermediarios colocadores y CIBanco, S.A., Institución de Banca Múltiple como representante común.

Ambas emisiones se hicieron al amparo del programa dual de colocación de certificados bursátiles de corto y largo plazo, con carácter revolvente, autorizado en 2022 por la Comisión Nacional Bancaria y de Valores actualizado el pasado 8 de abril.

En un evento relevante la empresa informó que con los recursos recaudados refinanciará la emisión signada con clave de pizarra ORBIA 22L, bono emitido en 2022, además de destinar parte de los fondos para usos corporativos generales.

Fitch México, S.A. de C.V. otorgó calificación “AAA (mex)” a los valores y HR Ratings de México, S.A. de C.V. les asignó “HR AAA”.

Orbia ofrece soluciones de polímeros, construcción e infraestructura, agricultura de precisión, soluciones de conectividad y materiales de flúor y energía. La compañía tiene operaciones en más de 50 países y tiene sedes globales en Boston, Ciudad de México, Ámsterdam y Tel Aviv.

Asesores legales

Asesores de Orbia Advance Corporation, S.A.B. de C.V.:

Abogados in-house: Andrés Angulo, Valeria Chapa y Paola Uriza.
White & Case - México: Socios Eduardo Flores Herrera y Narciso Campos Cuevas. Consejero Jorge Escalante. Asociado Jorge Reyes Juárez.

Add new comment

Compartir en RRSS

Para recibir nuestro boletín diario,
¡suscríbete aquí!

Empresas involucradas

Operacion secundaria

Off

Operación Principal

Off

Publicacion desde el portal BR

Off

Mexico, mercado de capitales, Emisiones, certificados bursátiles, Deuda, energía, telecomunicaciones, Conectividad, Química, Agricultura

Noticia Principal

Off

Bloque de 4 Noticias (debajo de la noticia principal)

Activar Mow Player

En órdenes ejecutivas 514i6s los primeros 100 días de gobierno de Donald Trump

Mon, 28 Apr 2025 15:39:06 +0000

En órdenes ejecutivas, los primeros 100 días de gobierno de Donald Trump

El presidente ha firmado más de 150 decretos en sus primeros tres meses en el cargo.

Jesús Hurtado Mon, 28/04/2025 - 11:39

Donald Trump ha impuesto un ritmo desaforado a esta su segunda gestión. En sus primeros 100 días de gobierno, entre otras cosas, el magnate republicano ha revolucionado el comercio mundial, ha dado pasos concretos para desmantelar parte de la estructura burocrática del Estado y ha hecho de este período el único inicio de un gobierno donde han caído los tres principales indicadores bursátiles de Estados Unidos. Además, el presidente de los Estados Unidos ha abierto un capítulo sin precedentes con su ataque directo contra las firmas legales, impactando al sector en su evolución cultural y abriendo debates que, en el marco de un Estado democrático, no se avizoraban en el país.

Cumpliendo buena parte de sus promesas electorales, desde el mismo día en que asumió el cargo, Trump comenzó a concretar varias de sus amenazas y, en apenas tres meses, ha despachado más decretos y normas que ningún otro gobernante estadounidense en ese período.

De hecho, hasta el 25 de abril Trump ha firmado 130 órdenes ejecutivas, 33 memorandos, igual número de proclamas, dos leyes especiales y ha dirigido varias otras propuestas al Congreso para su aprobación; todo un arsenal legal para reforzar sus planes de devolver a Estados Unidos la preminencia que tuvo en el siglo pasado, cuando el mundo se balanceaba entre dos grandes potencias y la economía multipolar era tan solo una tesis.

Tienes que leer: Suspensión de la FA: ¿Qué efectos tendrá que Trump haya suspendido la Ley de Prácticas Corruptas en el Extranjero?

Órdenes y leyes firmadas

De entre las muchas órdenes ejecutivas que han salido de la Oficina Oval desde el 20 de enero pasado, rescatamos aquellas que, por su importancia, tienen una incidencia directa en los negocios, en la economía e incluso, de una manera directa, en el sector de las firmas de servicios legales.

20 de enero

El día de su asunción, Trump emitió cuatro órdenes ejecutivas en materia energética, derogando medidas previstas por su antecesor que buscaban proteger ecosistemas vulnerables en la explotación de recursos minerales, entre ellos áreas de la costa del Golfo de México y Alaska.
También ese día, Donald Trump decretó la creación del Departamento de Eficiencia Gubernamental (DOGE), con el objetivo de implementar recortes profundos en el gasto público del gobierno federal.

23 de enero

Derogó las barreras impuestas por Joe Biden para limitar el uso de la Inteligencia Artificial, con la idea de impulsar la preeminencia de EEUU en esta materia.

1 de febrero

Lanzó los primeros decretos para imponer aranceles al comercio con Canadá, México y China, aunque una enmienda posterior retrasó su entrada en vigencia para los dos primeros países.

10 de febrero

Trump firmó la suspensión, por seis meses, de la aplicación de la Ley de Prácticas Corruptas en el Extranjero.

12 de marzo

Impuso aranceles de 25 % al acero y alumino proveniente de cualquier país.

Te sugerimos leer: México ante los aranceles de Trump: Cuando las tensiones comerciales se convierten en oportunidades

21 de febrero

Firmó la orden de Inversión ‘América Primero’, que busca reducir los efectos negativos de la inversión en y desde China.

25 de febrero

Dio inicio a la investigación sobre cómo afecta la dependencia de los EE. UU. de la importación del cobre, en todas sus formas, como un asunto de seguridad nacional.

1 de marzo

Decretó la expansión inmediata de la producción de madera estadounidense. Con ello habilitó la simplificación de trámites, incluyendo los que involucran al Comité de Especies en Peligro de Extinción.

6 de marzo

Primer ataque directo contra las firmas legales. El presidente firmó una orden para "tomar las medidas apropiadas para rescindir cualquier contrato, en la medida máxima permitida por la ley aplicable, incluido el Reglamento Federal de Adquisiciones, para el cual Perkins Coie haya sido contratado para realizar cualquier servicio", enmarcándolo en que la firma impulsaba actividades deshonestas y peligrosas y había afectado al país durante décadas.

7 de marzo

Promulgó el establecimiento de la Reserva Estratégica de bitcoin y la Reserva de Activos Digitales de Estados Unidos.

14 de marzo

Con el objetivo de "poner fin al patrocinio del Gobierno de la actividad dañina por parte de Paul, Weiss, Rifkind, Wharton & Garrison LLP (Paul Weiss)", firmó una orden por la que las autorizaciones de seguridad para los abogados y otros empleados del bufete quedaron suspendidas; requirió que los contratistas del Gobierno revelen cualquier negocio que hagan con la firma y, específicamente, si ese negocio está relacionado con el objeto del contrato del Gobierno, como una restricción de contratación. Además, el presidente atacó las políticas de inclusión de la firma, calificándolas de "discriminación racial".
Ese día también eliminó organismos y subvenciones estatales, como el Servicio Federal de Mediación y Conciliación; la Agencia de los Estados Unidos para los Medios Globales y el Consejo Interinstitucional de los Estados Unidos para las Personas sin Hogar.

20 de marzo

Emitió medidas inmediatas para aumentar la producción minera estadounidense.
Ordenó la eliminación de la discriminación y la ideología de equidad, a la que calificó como discriminatoria, en el Servicio Exterior.

22 de marzo

Revocó las medidas del Gobierno que indicó para afectar a la firma Paul Weiss, pues el bufete llegó a un acuerdo con el presidente "aceptando su mala conducta". El despacho se comprometió a implementar medidas para que sus contrataciones estén basadas en la "igualdad" y en el "mérito", por sobre las políticas DEI.

24 de marzo

Impuso aranceles a los países importadores de petróleo venezolano.

25 de marzo

Arremetió contra el bufete legal Jenner & Block LLP, en los mismos términos que hizo con Perkins Coie y Paul Weiss.

26 de marzo

Proclamó el cobro de un arancel del 25 % para todas las importaciones de automóviles y ciertas autopartes.

27 de marzo

Esta vez arremetió contra la firma legal Wilmer Cutler Pickering Hale and Dorr LLP (WilmerHale).

31 de marzo

Puso en marcha el ‘Acelerador de Inversiones de Estados Unidos’, un plan para agilizar las inversiones superiores a los 1.000 millones de dólares.
Estableció parámetros para combatir las ‘Prácticas Desleales en el Mercado del Espectáculo en Vivo’, pretendiendo eliminar la reventa de entradas a espectáculos.

Debes enterarte: Latinoamérica en el plan de aranceles recíprocos de Donald Trump, ¿qué anunció el presidente de Estados Unidos para la región?

2 de abril

‘El día de la liberación’. Trump anunció la imposición de aranceles recíprocos, el valor mínimo del 10 %, para rectificar las prácticas comerciales que contribuyen a los grandes y persistentes déficits anuales del comercio de bienes de E.E. U.U.

8 de abril

Modificó los aranceles recíprocos y derechos aplicados a las importaciones de bajo valor procedentes de China.
Decretó la revitalización de la industria del carbón y, un día después, el presupuesto regulatorio para impulsar el sector energético de EE. UU.

9 de abril

Arremetió contra Susman Godfrey LLP (Susman).
Estableció un plan de acción para revitalizar la industria marítima local. Uno de sus objetivos es la modernización de astilleros y el incremento de la competitividad de la construcción naval, considerando la participación china en este sector.

15 de abril

Firmó la resiliencia económica mediante las medidas de la Sección 232, sobre minerales críticos procesados y productos derivados.
Ordenó la reducción de precios de los medicamentos, priorizando nuevamente a los estadounidenses.

17 de abril

Firmó una orden para eliminar las restricciones para la captura de mariscos y frenar su importación.

23 de abril

Dedicó 2 órdenes para restringir el uso de criterios de equidad racial y de minorías, uno de ellos especialmente dedicado a los programas de educación, con este se ordena reformar la acreditación de la educación superior para erradicar la política DEI, involucrando fondos millonarios. Esta es la orden que desencadena la demanda de Harvard contra el gobierno de Estados Unidos.

24 de abril

Firmó la aceleración del desarrollo de la minería marina, considerando estándares ambientales. La orden busca agilizar licencias, establecer procesos de concesiones y reducir la dependencia del país frente a China.

Add new comment

Compartir en RRSS

Para recibir nuestro boletín diario,
¡suscríbete aquí!

Empresas involucradas

Operacion secundaria

Off

Operación Principal

Off

Publicacion desde el portal BR

Off

Estados Unidos, aranceles, comercio internacional, economía , decretos, energía, Minería

Noticia Principal

Off

Bloque de 4 Noticias (debajo de la noticia principal)

Activar Mow Player

Vista Energy se fortalece en Vaca Muerta 4u3z4u compra las operaciones de upstream de Petronas en Argentina

Fri, 25 Apr 2025 13:51:58 +0000

Vista Energy se fortalece en Vaca Muerta, compra las operaciones de upstream de Petronas en Argentina

La operación involucró la celebración de un contrato de crédito de mediano plazo entre Vista Energy Argentina y Banco Santander.

Redacción Lexlatin Fri, 25/04/2025 - 09:51

La compañía mexicana Vista Energy, a través de su filial Vista Energy Argentina, se hizo con las operaciones de upstream (exploración y producción) de Petronas en Argentina tras comprar 100 % del capital social y los derechos de voto de Petronas E&P Argentina S.A. (Pepasa). Aunque el monto de la negociación es confidencial, trascendió que una parte se cancelará en efectivo al cierre, otra contempla pagos diferidos en efectivo y una contraprestación en American Depositary Shares (ADS), que representan las acciones Serie A de Vista.

Además, la operación involucró la celebración de un contrato de crédito de mediano plazo entre Vista Energy Argentina y Banco Santander para financiar una parte del pago en efectivo.

La negociación concluyó el 15 de abril. La compradora se apoyó en Clifford Chance - Estados Unidos (Nueva York) y Reino Unido (Londres), Bruchou & Funes de Rioja (Buenos Aires), Creel, García-Cuéllar, Aiza y Enríquez (Ciudad de México) y el equipo legal interno de la compañía.

Echa un vistazo: CDPQ adquiere el negocio de transmisión de energía de Equatorial

Las vendedoras —Petronas Carigali Canada B.V. y Petronas Carigali International E&P B.V. (Petronas)— recurrieron a Mayer Brown - Estados Unidos (Houston y Nueva York) y Reino Unido (Londres) y a Marval O’Farrell Mairal (Buenos Aires).

La operación representa el fortalecimiento de Vista Energy en Vaca Muerta, donde Pepasa posee el 50% de la concesión en el área La Amarga Chica, considerado el segundo campo de shale oil del yacimiento de petróleo y gas no convencional, ubicado en la Provincia de Neuquén, en términos de producción. El mismo es operado por YPF, dueño del restante 50 %. Además, la compradora asegura una capacidad significativa de evacuación de crudo en proyectos clave de infraestructura, principalmente destinados a la exportación.

Precisamente, en Vaca Muerta, Vista Energy posee sus mayores activos. Con esta adquisición, la compañía se convierte en el mayor productor independiente de petróleo de Argentina al elevar en 50 % su capacidad de producción hasta 120.000 barriles por día. La inversión acumulada de la empresa desde 2018 se calcula en más de 6.000 millones de dólares.

Recientemente, la filial argentina de la empresa emitió obligaciones negociables Clase XXVIII en el mercado local.

Para Petronas, petroleroa originaria de Malasia, esta transacción representa su retiro del mercado argentino, siguiendo así el mismo camino de otras transnacionales.

Asesores legales

Asesores de Vista Energy, S.A.B. de C.V.:

Abogada in-house: Rosario Maffrand.
Clifford Chance - Estados Unidos (Nueva York): Socios David Brinton y Carla Ruggero.
Clifford Chance - Reino Unido (Londres): Socio Steven Fox. Asociada sénior Olivia Higgs. Asociado Tom Masters.
Cleary Gottlieb Steen & Hamilton Estados Unidos (Nueva York): Socios Manuel Silva y Matthew Brigham. Asociados Rodrigo López Lapeña, Kelsey Barthold y Abdel Rodríguez. Abogada internacional Lara Gómez Tomei.
Cleary Gottlieb Steen & Hamilton - Brasil (São Paulo): Socio Juan Giráldez.
Bruchou & Funes de Rioja (Buenos Aires): Socios Nicolás Dulce y José Bazán, Florencia Angélico y Pablo Muir. Asociados sénior Agustina Rocca yRamón Poliche Asociados María Bourdieu, Josefina De La Torre, Santiago Cleti, Sofía Guevara Lynch y Ezequiel Castello.
Creel, García-Cuéllar, Aiza y Enríquez, S.C. (Ciudad de México): Socios Carlos Zamarrón Ontiveros, Jorge Correa y Mauricio Serralde. Consejero Crisanto Sánchez. Asociados Alejandro González Cruz (associate), Juan Carlos Hernández, Luis Ernesto Garrido, Martín Pavón Pérez y Diego Rico. Asistentes legales Valentina Márquez Miranda y Joseph Sasson Wolf.

Asesores de Petronas Carigali Canada B.V. y Petronas Carigali International E&P B.V. (Petronas):

Mayer Brown - Estados Unidos (Houston y Nueva York): Socios Pablo Ferrante, Alexandre Chequer, Dave Bakst y Jeff Dobbs. Consejero Andrew Heather. Asociada sénior Federica Castro. Asociados Jessie Ames y Lucia Londono.
Mayer Brown - Reino Unido (Londres): Socios Bob Palmer, Kitty Swanson, Mark Hills y Daniel Vowden. Asociados Liam Boylan, Joey Lee, Georgia Stylianou y Tamar Ruiz.
Marval O’Farrel Mairal (Buenos Aires): Socios Francisco Macías, María Laura Bolatti Cristofaro, Soledad Riera, Bárbara Ramperti, Francisco Abeal y Luciana Virgile. Expertos sénior Virginia Canzonieri y Gabriel Fortuna. Asociadas María Victoria Gonzalez y Gabriela Vidart Egaña.

Add new comment

Compartir en RRSS

Para recibir nuestro boletín diario,
¡suscríbete aquí!

Empresas involucradas

Vista Energy Argentina S.A.U., fusiones-y-adquisiciones, comprador, Bruchou & Funes de Rioja

Petronas Carigali Canada B.V. , fusiones-y-adquisiciones, vendedor, Mayer Brown - Global

Petronas Carigali International E&P B.V., fusiones-y-adquisiciones, vendedor, Mayer Brown - Global

Banco Santander (Argentina) S.A., financiamiento, prestamista, Linklaters - Global

Tipo de noticia

Transacción

Operacion secundaria

Off

Estado Caso

Cerrado (Closed)

Operación Principal

Off

Fecha de cierre (de la emisión o caso)

Tue, 15/04/2025 - 12:00

Publicacion desde el portal BR

Off

Argentina, Mexico, energía, Petróleo y gas, upstream

Noticia Principal

Off

Bloque de 4 Noticias (debajo de la noticia principal)

Off

Activar Mow Player

Vista Energy Argentina emite obligaciones negociables Clase XXVIII 571i5z

Tue, 22 Apr 2025 14:04:39 +0000

Vista Energy Argentina emite obligaciones negociables Clase XXVIII

Usa los fondos para refinanciación de pasivos e inversiones en activos físicos y bienes de capital situados en el país, entre otros fines.

Redacción Lexlatin Tue, 22/04/2025 - 10:04

Vista Energy Argentina S.A.U. (Vista) recaudó 92,4 millones de dólares en la emisión de obligaciones negociables Clase XXVIII a una tasa fija anual de 7,50 % y vencimiento en 2030.

Bruchou & Funes de Rioja representó a la emisora en esta transacción liquidada el 7 de marzo bajo el Programa global para la emisión de obligaciones negociables simples (no convertibles en acciones) a corto, mediano o largo plazo de la empresa por un monto máximo de hasta US 3.000 millones (o su equivalente en otras monedas, unidades de valor o medida).

Macro Securities S.A.U. como organizador y colocador, y Allaria S.A., Balanz Capital Valores S.A.U., Banco CMF S.A., Banco Comafi S.A., Banco de Galicia y Buenos Aires S.A.U., Banco de la Provincia de Buenos Aires, Banco de Valores S.A., Banco Mariva S.A., Buenos Aires Valores S.A., Facimex Valores S.A, Global Valores S.A., Industrial and Commercial Bank of China (Argentina) S.A.U., Invertir en Bolsa S.A., Max Capital S.A., PP Inversiones S.A., Petrini Valores S.A., Puente Hnos. S.A., SBS Trading S.A. y TPCG Valores S.A.U. como colocadores, recibieron asistencia de Beccar Varela.

No dejes de leer: WOM culmina reestructuración corporativa y financiera y sale del Capítulo 11

En el suplemento de precio se especifica que la empresa usará los fondos obtenidos en esta colocación para distintos fines, incluyendo la refinanciación de pasivos e inversiones en activos físicos y bienes de capital situados en el país (incluyendo inversiones en infraestructura de producción y desarrollo de petróleo y gas, terrenos y edificios, propiedad minera, pozos y equipos de explotación, equipamiento de destilerías y plantas petroquímicas, equipos de transporte, materiales y equipos en depósito, perforaciones exploratorias, muebles y útiles e instalaciones, equipos de comercialización, entre otros). También los destinará para la adquisición de fondos de comercio situados en el país e integración de capital de trabajo en el país; adquisición de participaciones sociales e integración de aportes de capital en sociedades controladas o vinculadas a la sociedad emisora, y/o financiamiento del giro comercial de su negocio, cuyo producido se aplique exclusivamente a los destinos antes especificados.

Los títulos, que recibieron calificación “AAA (arg)” con perspectiva estable de FIX y “AAA.ar” con perspectiva estable de Moody’s, listarán en Bolsas y Mercados Argentinos S.A. y serán negociados en A3 Mercados. Además, serán integradas en efectivo en dólares estadounidenses en el exterior.

Operativa desde 2018, Vista tiene sus principales activos en el yacimiento de petróleo y gas no convencional de Vaca Muerta. Además, está presente en el mercado mexicano. Las acciones de la compañía también cotizan en la Bolsa Mexicana de Valores y en la Bolsa de Valores de Nueva York.

Asesores legales

Asesores legales de Vista Energy Argentina S.A.U.:

Bruchou & Funes de Rioja: Socio José María Bazán. Asociados Ramón Augusto Poliche, Branko Serventich y Sofía Maselli.

Asesores legales de Macro Securities S.A.U., Allaria S.A., Balanz Capital Valores S.A.U., Banco CMF S.A., Banco Comafi S.A., Banco de Galicia y Buenos Aires S.A.U., Banco de la Provincia de Buenos Aires, Banco de Valores S.A., Banco Mariva S.A., Buenos Aires Valores S.A., Facimex Valores S.A., Global Valores S.A., Industrial and Commercial Bank of China (Argentina) S.A.U., Invertir en Bolsa S.A., Max Capital S.A., PP Inversiones S.A., Petrini Valores S.A., Puente Hnos. S.A., SBS Trading S.A. y TPCG Valores S.A.U.:

Beccar Varela: Socia Luciana Denegri. Asociados María Victoria Pavani, Julián Alejandro Ojeda, Martina Puntillo y Carlos Nicolás Saúl Lucero.

Add new comment

Compartir en RRSS

Para recibir nuestro boletín diario,
¡suscríbete aquí!

Empresas involucradas

Vista Energy Argentina S.A.U., emisiones, emisor, Bruchou & Funes de Rioja

Macro Securities S.A., emisiones, colocador-estructurador, Beccar Varela

Allaria S.A., emisiones, colocador-estructurador, Beccar Varela

Balanz Capital Valores S.A.U., emisiones, colocador-estructurador, Beccar Varela

Banco CMF S.A. , emisiones, colocador-estructurador, Beccar Varela

Banco Comafi S.A., emisiones, colocador-estructurador, Beccar Varela

Banco de Galicia y Buenos Aires S.A. , emisiones, colocador-estructurador, Beccar Varela

Banco de la Provincia de Buenos Aires, emisiones, colocador-estructurador, Beccar Varela

Banco Mariva S.A., emisiones, colocador-estructurador, Beccar Varela

Buenos Aires Valores S.A., emisiones, colocador-estructurador, Beccar Varela

Facimex Valores S.A., emisiones, colocador-estructurador, Beccar Varela

Global Valores S.A., emisiones, colocador-estructurador, Beccar Varela

Industrial and Commercial Bank of China (Argentina) S.A., emisiones, colocador-estructurador, Beccar Varela

Invertir en Bolsa S.A., emisiones, colocador-estructurador, Beccar Varela

Max Capital S.A., emisiones, colocador-estructurador, Beccar Varela

PP Inversiones S.A. , emisiones, colocador-estructurador, Beccar Varela

Petrini Valores S.A., emisiones, colocador-estructurador, Beccar Varela

Puente Hnos. S.A., emisiones, colocador-estructurador, Beccar Varela

SBS Trading S.A., emisiones, colocador-estructurador, Beccar Varela

TPCG Valores S.A.U., emisiones, colocador-estructurador, Beccar Varela

Operacion secundaria

Off

Estado Caso

Cerrado (Closed)

Operación Principal

Off

Fecha de cierre (de la emisión o caso)

Fri, 07/03/2025 - 12:00

Publicacion desde el portal BR

Off

Argentina, mercado de capitales, Emisiones, obligaciones negociales, energía, Petróleo y gas

Noticia Principal

Off

Bloque de 4 Noticias (debajo de la noticia principal)

Activar Mow Player

Entra en vigencia la reforma energética en México 5t614s ¿qué preocupa a los inversionistas y con qué opciones legales cuentan?

Wed, 16 Apr 2025 22:44:37 +0000

Entra en vigencia la reforma energética en México, ¿qué preocupa a los inversionistas y con qué opciones legales cuentan?

Aunque especialistas del sector legal advierten que, en particular, la Ley del Sector Eléctrico reduce el mercado, modifica las condiciones de inversión y genera ajustes en la competencia en contravención del T-MEC.

Ingrid Rojas Wed, 16/04/2025 - 18:44

La reforma energética, que acaba de concretarse en México, abre un nuevo capítulo para la industria, esto sucede más de una década después del plan impulsado en 2013 por Enrique Peña Nieto, con el que se abrió más espacio a la participación privada. Con esta reforma constitucional, según especialistas, se reduce el mercado justamente para el sector privado, se modifican las condiciones de inversión y se generan ajustes en la competencia en contravención del T-MEC.

Este 19 de marzo entraron en vigencia las normas Ley del Sector Eléctrico; Ley de la Empresa Pública del Estado, Comisión Federal de Electricidad; Ley de Planeación y Transición Energética; Ley de la Comisión Nacional de Energía; Ley de Geotermia, Ley de Biocombustibles; Ley del Sector Hidrocarburos y Ley de la Empresa Pública del Estado, Petróleos Mexicanos, luego de ser publicadas en el Diario Oficial de la Federación. Los reglamentos del cuerpo de leyes deberán estar listos en 180 días.

Además de las leyes mencionadas, fueron reformadas la Ley del Fondo Mexicano del Petróleo para la Estabilización y el Desarrollo, la Ley de Ingresos sobre Hidrocarburos y la Ley Orgánica de la istración Pública Federal.

El paquete de leyes secundarias de la reforma constitucional fue presentado en enero pasado ante el Congreso de la Unión por la actual istración, a cargo de la presidenta Claudia Scheinbaum.

No dejes de leer: Seguridad jurídica en México: El rol del arbitraje comercial ante las reformas

Redefinición de roles en el sector eléctrico

Roberto Ríos Artigas, socio de la práctica de desarrollo y financiamiento de proyectos en energía e infraestructura en DLA Piper - México, sobre el contenido de la Ley del Sector Eléctrico, refiere que, si bien abrogó la Ley de la Industria Eléctrica de 2014 y, en consecuencia, modificó en cierta medida el marco regulatorio del mercado eléctrico en México, no dista en demasía de la regulación eléctrica establecida desde hace 11 años.

La norma redefine el rol del Estado y del sector privado en el mercado eléctrico. Por un lado, fortalece el control estatal sobre la planeación, transmisión y distribución de electricidad, tomando en cuenta que la Comisión Federal de Electricidad (CFE) retendrá al menos el 54 % de la energía inyectada a la red y la Secretaría de Energía (Sener) asumirá funciones regulatorias mediante la Comisión Nacional de Energía (CNE), que sustituirá a la Comisión Reguladora de Energía (CRE) y la Comisión Nacional de Hidrocarburos.

Por el otro, permite al sector privado participar en generación, incluso mediante fuentes renovables, bajo esquemas como la generación para el mercado eléctrico mayorista, el autoconsumo, generación distribuida y a través de los “Esquemas para el Desarrollo de Mexico”; es decir, en proyectos de largo plazo, y proyectos de inversión mixta, estos últimos en los que CFE tendrá al menos el 54% de participación.

De allí que Ríos considera que la centralización de funciones en Sener y la participación necesaria de CFE en el 54 % de la generación de electricidad, puede implicar una reducción del espacio de mercado para los privados, modificar las condiciones de inversión y generar ajustes en la competencia del sector.

Otro aspecto a considerar es que, aunque los proyectos en marcha conservan sus permisos y contratos, pues la Ley del Sector Eléctrico respeta los títulos otorgados bajo la Ley del Servicio Público de Energía Eléctrica y la Ley de la Industria Eléctrica, la asignación de nuevos permisos está sujeta al Plan de Desarrollo del Sector Eléctrico, lo que —advierte— introduce incertidumbre sobre la planificación y el crecimiento del mercado.

Puede interesarte: La Reforma constitucional de simplificación orgánica mexicana: ¿ahorro estatal o centralización de poder?

Un concepto clave en la nueva Ley del Sector Eléctrico es prevalencia, que se introduce en el artículo 3, fracción XXXVII y se define como la preferencia del Estado respecto a los particulares en las actividades de generación y comercialización, ya que es la responsable de garantizar la confiabilidad, la seguridad, la continuidad y accesibilidad del servicio público de electricidad.

Otro aspecto a destacar es que el despacho eléctrico se ajusta para garantizar el cumplimiento de la cuota de CFE, lo que, para el socio de DLA Piper - México, podría modificar las condiciones de operación para generadores privados.

Como último aspecto, menciona que la ley incorpora el concepto de justicia energética con el objetivo de ampliar el a la electricidad y fortalecer el desarrollo regional.

“En general, los inversionistas buscan claridad suficiente respecto de la regulación que dé certidumbre a su inversión. La prevalencia del Estado en el sector eléctrico cambia las condiciones de competencia para el sector privado”, expresa Ríos al agregar que el hecho de que la CFE tenga un rol predominante en la generación y comercialización, puede limitar hasta cierto punto el de inversionistas a nuevos contratos y reducir la competencia en el despacho de electricidad.

No pierdas de vista: ¿Cómo avanza la transición energética en Brasil, Chile, México y Ecuador?

Espacios y temores

El socio de DLA Piper - México comenta que al sector privado le preocupa que, al margen de la Ley del Sector Eléctrico, pudieran existir modificaciones adicionales a la legislación terciaria y al resto de la normativa del sector eléctrico que pudieran alterar el modelo de negocios con el que operan actualmente los proyectos, por lo que piensa que habrá que esperar a que se emita dicha legislación y normativa.

Otro aspecto que menciona es el relativo a que se mantengan espacios de participación privada en generación para el mercado mayorista, autoconsumo, y generación distribuida y que los proyectos de largo plazo e inversión mixta permitan a los inversionistas desarrollar proyectos en asociación con CFE. Respecto a esto último, piensa que la participación de CFE en este tipo de proyectos pudiera también tener las ventajas inherentes a invertir con un miembro clave del sector y pueden ser interesantes para los inversionistas al dotar de certidumbre regulatoria.

Respecto al esquema de autoconsumo, cree que el sector industrial pudiera verse favorecido por su implementación. Dicho esquema permite la producción de centrales eléctricaa con capacidad igual o mayor a 0.7 MW destinada a satisfacer las necesidades propias en sitio del titular del permiso. Estos proyectos con capacidad menor a 20 MW se benefician de un trámite simplificado para la obtención del permiso correspondiente, añade.

En cuanto a generación distribuida, resalta que la ampliación de la generación exenta de 0.5 MW a 0.7 MW, pudiera hacer más atractivos dichos proyectos.

"La necesidad de infraestructura de almacenamiento representa oportunidades para atraer capital en dicho campo en particular, siempre que la regulación secundaria brinde certeza. La planificación centralizada buscará facilitar la canalización de recursos, pero su éxito dependerá de mecanismos claros y previsibles que incentiven la participación del sector privado”.

Otra área de oportunidad estaría en el impulso a energías limpias y almacenamiento, siempre que la regulación terciaria brinde certeza sobre el al mercado y la estabilidad en los contratos.

Además, señala que la planificación centralizada podría generar proyectos estratégicos en los que el sector privado juegue un papel clave, especialmente en infraestructura crítica y expansión del sistema eléctrico.

Mira también: La transición energética en México se estanca mientras avanza la reforma constitucional

Energías renovables y transición energética

Ríos resalta que la Ley del Sector Eléctrico mantiene el impulso a las energías renovables y la transición energética y conserva los Certificados de Energías Limpias (CEL), lo que permite incentivar la generación a partir de fuentes renovables.

Sin embargo, señala que la preponderancia de CFE puede limitar la participación de privados en generación renovable, ya que las centrales de la estatal de electricidad podrían tener prioridad en la inyección de energía al sistema; por ejemplo, para alcanzar el 54 % de la energía inyectada a la red.

“El éxito de la transición energética dependerá de la estabilidad regulatoria y la claridad en los criterios de asignación de permisos, así como de los mecanismos que garanticen un equitativo al mercado para proyectos renovables privados”.

En ello es clave el mencionado Plan de Desarrollo del Sector Eléctrico que la nueva Ley deja en manos de la SENER y que definirá los lineamientos para la expansión del sistema eléctrico y la emisión de permisos. Dicho organismo será el que autorice la ampliación o modernización de redes de transmisión y distribución, de acuerdo con el socio de DLA.

Tal vez te interese: El arbitraje de inversión en México y la escasa participación de las mujeres

En 2026, se someterá a revisión el tratado comercial suscrito entre México, Estados Unidos y Canadá, suscrito en 2018 y vigente desde 2020.

Desde antes de ser aprobada, se ha venido advirtiendo que la reforma energética, que da preponderancia a las empresas estatales respecto a las privadas, infringe el T-MEC. Guillermo Parra, miembro del equipo de energía y arbitraje en DLA Piper - México, menciona los capítulos del acuerdo tripartito potencialmente en conflicto con la nueva regulación energética de México:

Capítulo 2 (Trato nacional y a mercados): El T-MEC obliga a dar a los bienes importados un trato no menos favorable que a los bienes nacionales similares. Estados Unidos ha señalado que las políticas energéticas mexicanas establecen condiciones menos favorables para energéticos de origen estadounidense respecto a los mexicanos. Un ejemplo es la prórroga exclusiva a Pemex de cinco años para cumplir estándares de contenido de azufre en diésel, lo que discrimina a otros proveedores de combustible que deben cumplir normas más estrictas. Esto podría violar el principio de trato nacional en el comercio de bienes del T-MEC.
Capítulo 14 (Inversión): Contiene protecciones para inversionistas extranjeros, incluyendo trato nacional y trato de nación más favorecida (Arts. 14.4 y 14.5) y la obligación de otorgar un trato justo y equitativo a las inversiones, sin discriminación ni medidas arbitrarias (Art. 14.6). La priorización de la CFE sobre generadores privados podría violar el trato no discriminatorio comprometido en este capítulo, analizando cada caso en concreto. Asimismo, si las nuevas políticas afectan gravemente el valor de las inversiones (por ejemplo, reduciendo drásticamente sus ingresos o impidiendo su operación), los inversionistas podrían alegar una expropiación indirecta no compensada, prohibida por el T-MEC.
Capítulo 22 (Empresas propiedad del Estado y monopolios designados): Establece que las empresas estatales deben operar de manera comercial, transparente y sin discriminar a competidores privados. En particular, el Artículo 22.4.2 exige que los reguladores actúen imparcialmente frente a estas empresas. Medidas como eliminar la autonomía de reguladores (p. ej. la Comisión Reguladora de Energía (CRE) / Comisión Nacional de Energía (CNE) u otorgar ventajas exclusivas a CFE podrían infringir la imparcialidad y equidad que el capítulo 22 requiere. Favorecer a CFE en el despacho eléctrico va en contra del “piso parejo” que el T-MEC exige para empresas estatales vs. privadas.
Capítulo 24 (Medio ambiente): El T-MEC obliga a cada país a no debilitar la aplicación de sus leyes ambientales para fomentar el comercio o la inversión. Las políticas que relajan estándares ambientales o que desincentivan energías limpias podrían interpretarse como un retroceso en el nivel de protección ambiental. Si bien la disputa energética se ha planteado principalmente por violaciones comerciales, EE. UU. destacó que las medidas impugnadas “socavan objetivos climáticos” acordados. Esto sugiere un posible conflicto con los compromisos ambientales del tratado, aun si estos normalmente se resuelven en foros de cooperación ambiental más que en arbitrajes inversionista-Estado.

Tema relacionado: México: ¿Cómo impacta la Estrategia Nacional de Energía Eléctrica en la inversión privada?

Parra menciona como alegaciones posibles por parte de inversionistas extranjeros a la hora de presentar reclamos:

Discriminación y violación de trato nacional/MFN (most favored nation): Un inversionista podría argumentar que México otorgó un trato menos favorable a su inversión en comparación con inversionistas nacionales o de otros países, en posible violación de las cláusulas de Trato Nacional y Nación Más Favorecida (MFN) de los tratados aplicables. La priorización del despacho de plantas de CFE sobre generadores privados, la negación o retraso de permisos a inversionistas extranjeros en energías renovables, o la concesión de beneficios regulatorios exclusivos a ciertos actores podrían constituir un trato discriminatorio. Para que exista una violación a MFN, el inversionista debe demostrar que otro inversionista extranjero, en condiciones comparables, recibió un trato más favorable. De igual manera, si ciertos inversionistas nacionales o extranjeros reciben incentivos, condiciones regulatorias preferentes o exclusivo a determinadas oportunidades que se niegan a otros, se configuraría una discriminación entre inversionistas, lo que podría dar lugar a una reclamación bajo el estándar de no discriminación en los tratados de inversión.
Expropiación indirecta: Una expropiación indirecta ocurre cuando un cambio regulatorio elimina o priva sustancialmente al inversionista del uso, control u operación de su inversión, destruyendo su valor económico. La revocación de un permiso, la imposibilidad de operar un activo o la reasignación forzosa de derechos adquiridos pueden configurarla si impiden de forma definitiva o sustancial la explotación de la inversión. La pérdida de ganancias o cambios en las condiciones de mercado no constituyen expropiación indirecta por sí solos, a menos que la medida genere un efecto equivalente a una confiscación. Tribunales arbitrales han determinado que la expropiación indirecta requiere una afectación severa que inutilice la inversión, diferenciándola de ajustes regulatorios que solo impactan la rentabilidad.
Violación del trato justo y equitativo (FET) (fair and equitable treatment): La obligación de dar trato justo, equitativo y de no menoscabar las expectativas legítimas del inversionista es central en tratados de inversión. Los inversionistas extranjeros podrían sostener que la reforma energética mexicana es arbitraria y contraria a las expectativas legítimas que tenían al invertir, basadas en el marco liberalizado de 2013. Cambios repentinos que minan la certidumbre jurídica, falta de transparencia en su implementación, o decisiones istrativas discriminatorias (denegación de permisos, revocación de contratos) pueden constituir violaciones a FET. Por ejemplo, empresas de energías renovables podrían alegar que invirtieron confiando en reglas de libre competencia y abierto a la red; la alteración de esas reglas para favorecer a CFE atenta contra la estabilidad y previsibilidad que esperan según estándares internacionales nacionales o extranjeros reciben incentivos, condiciones regulatorias preferentes o exclusivo a determinadas oportunidades que se niegan a otros, se configuraría una discriminación entre inversionistas, lo que podría dar lugar a una reclamación bajo el estándar de no discriminación en los tratados de inversión.

Más sobre México: Relaciones con Canadá y Estados Unidos: ¿Qué pasará si México aprueba la reforma para prohibir la minería a cielo abierto?

Medios de defensa

Si bien los actores privados tienen en el juicio de amparo un medio de defensa disponible a nivel nacional en contra de la Ley del Sector Eléctrico, con la reforma a la Ley de Amparo publicada en junio de 2024 se limitaron los efectos de la suspensión al establecer que en los juicios de amparo en los que se resuelva la inconstitucionalidad de normas generales.

“En este contexto, ante una potencial impugnación de la LSE, podría entenderse que los juzgadores de amparo, en caso de conceder la suspensión, únicamente lo podrían hacer respecto de la persona que promueve el amparo; lo cual, en ciertos casos, podría dar lugar a que la suspensión carezca de la efectividad deseada (por ejemplo, en casos de afectación al derecho a la competencia)”, advierte Parra.

Además de recurrir a recursos istrativos ante la Sener y la CNE, las empresas privadas pueden utilizar mecanismos alternativos de solución de controversias como la mediación y el arbitraje comercial, siempre y cuando cláusulas contractuales lo permitan.

Explica que en el ámbito internacional, las empresas con inversión extranjera pueden analizar la viabilidad de mecanismos de solución de controversias inversionista-Estado bajo tratados de inversión suscritos por México, como el T-MEC y el Tratado Integral y Progresista de Asociación Transpacífico (TPP), que permiten a inversionistas presentar reclamaciones en caso de que consideren que sus derechos han sido afectados por modificaciones regulatorias.

Para el especialista, las empresas pueden considerar estrategias preventivas como el seguimiento de cambios regulatorios, la participación en consultas públicas y la documentación de impactos operativos y económicos derivados de nuevas disposiciones, cuya aplicación dependerá de las condiciones específicas de cada caso y del marco normativo aplicable.

En lo que hace a la reforma al Poder Judicial, considera que, si bien ésta no afecta directamente la procedencia y tramitación de los mecanismos de defensa mencionados en cuanto a sus reglas procesales, entre las implicaciones políticas que podría tener se encuentra un Poder Judicial con un menor grado de independencia, lo cual podría impactar en los sentidos de las sentencias que dicten los jueces en asuntos de especial relevancia política, así como la falta de experiencia y conocimientos técnicos de los juzgadores en asuntos complejos que involucren industrias altamente reguladas.

Add new comment

Compartir en RRSS

Para recibir nuestro boletín diario,
¡suscríbete aquí!

Empresas involucradas

Operacion secundaria

Off

Operación Principal

Off

Publicacion desde el portal BR

Off

Mexico, energía, electricidad, hidrocarburos, reforma energética, normativa legal, leyes secundarias

Noticia Principal

Bloque de 4 Noticias (debajo de la noticia principal)

Off

Activar Mow Player

ContourGlobal vende en Colombia planta generadora de energía alimentada por carbón 5f4y4c

Fri, 11 Apr 2025 22:14:29 +0000

ContourGlobal vende en Colombia planta generadora de energía alimentada por carbón

La central eléctrica de 177 megavatios es operada por Compañía Eléctrica de Sochagota.

Redacción Lexlatin Fri, 11/04/2025 - 18:14

En el proceso de transición de su cartera hacia las energías renovables, ContourGlobal, a través de sus filiales Crasodel Spain SL y ContourGlobal Colombia Holding, vendió una planta generadora de energía a partir de carbón ubicada en el municipio de Paipa, en el centro-oriente del país. La central eléctrica de 177 megavatios es operada por Compañía Eléctrica de Sochagota, 100 % propiedad de ContourGlobal.

Cuatrecasas - Bogotá asesoró a la vendedora en esta transacción, que fue anunciada el 20 de febrero.

Santander y Sumatoria actuaron como asesores financieros del vendedor e Inverlink desempeñó el mismo rol para la compradora —GLF Energy Ventures— que fue asesorada por Gómez Pinzón Abogados.

ContourGlobal comunicó que esta desinversión marca un hito clave en su salida estratégica del carbón antes de lo previsto, 2027, además de que está en línea su estrategia de sostenibilidad más amplia de la compañía y con su objetivo de emisiones netas cero en 2040.

No dejes de leer: Macquarie compra participación de Brookfield en Los Ramones II Sur

ContourGlobal invirtió inicialmente en Sochagota en 2006, pero adquirió una participación mayoritaria (51 %) en diciembre de 2022. Compañía Eléctrica de Sochagota fue fundada en 1994 como un ente de carácter privado. Durante 20 años, contados a partir de 2009, suministró electricidad a la Empresa de Energía de Boyacá, hoy transformada en Gestión Energética. La planta eléctrica Termopaipa IV entró en operación comercial en 1999 en el municipio de Paipa, en el departamento de Boyacá.

La generadora independiente de electricidad, de origen británico y parte del gestor de activos estadounidense KKR, ha realizado en los últimos años algunas transacciones en el sector energético colombiano como la compra de una participación adicional en Termoemcali.

Asesores legales

Asesores de GLF Energy Ventures S.A.:

Gómez-Pinzón Abogados S.A.S.: Socio Juan David Quintero. Asociadas sénior Andrea Stephanou y Daniela Romero. Asociada Carolina Vargas.

Asesores de Crasodel Spain y a ContourGlobal Colombia Holding:

Cuatrecasas - Bogotá: Socio Juan Felipe Vera, Jaime Vargas y Nicolás Arboleda. Asociados sénior Natalia Fernández y Pablo Martínez. Asociados Juan Camilo Rangel, Laura Garay y José Manuel Jaramillo.

Add new comment

Compartir en RRSS

Para recibir nuestro boletín diario,
¡suscríbete aquí!

Empresas involucradas

Operacion secundaria

Off

Operación Principal

Off

Publicacion desde el portal BR

Off

Colombia, energía, electricidad, Carbón, Adquisiciones, M&A, Desinversiones

Noticia Principal

Off

Bloque de 4 Noticias (debajo de la noticia principal)

Activar Mow Player